一则“方舱医院立项”的新闻引发舆论关注。2023年8月1日，有黑龙江佳木斯市民反映，居民区内有“方舱医院建设项目”公示板。消息一出，自然引发网友质疑：新冠乙类乙管已经有大半年了，再建方舱所为者何？

面对舆论质疑，佳木斯自然资源和规划局工作人员表示，这个项目是住建局提交的，“名义上是隔离点”，但实际用途并不确定，“可能是疫情结束前提交的，经费已经下来了，不建不行啊。”8月2日，该局的另一位工作人员表示，项目申请资金时的名义是“方舱医院”，疫情期间国家给予专项资金，实际上会规划建设文旅、宾馆类项目。

(资料图)

8月3日上午，佳木斯文旅局工作人员在答复南方周末记者时则表示，该项目还在初步意向阶段，没有决定最终要怎么做，所以文旅局没有介入，不清楚具体细节，即使未来该项目建成方舱医院要作为文旅项目发展，也是和佳木斯市文化旅游投资集团对接，和文旅局基本无关，更多细节应详询别的相关单位。（相关报道详见《4200万重建方舱？黑龙江佳木斯官方称尚处“意向阶段”》）

而这几次回应并不能解答公众的疑问，事件仍然存在诸多疑点，值得后续调查厘清。

其一，第一次回应中的“名义上是隔离点”与第二次回应中的“方舱医院”并不完全吻合。众所周知，疫情期间隔离点的定义，是“对新冠肺炎确诊/疑似病例、密接/次密接、入境人员/高风险职业人群等相关规定要求的人员，进行集中隔离和医学观察的建筑及其配套设施”，而方舱医院则是，“以医疗方舱为载体，医疗与医技保障功能综合集成的可快速部署的成套野外移动医疗平台”。

隔离点与方舱医院不能画等号，因为后者具备更强的医疗属性。如此一来，佳木斯规划局方面第一次回应时的“实际用途并不确定”与第二次回应中的“实际会规划建设文旅与宾馆类项目”的说法就可以相互印证：这个项目的实际用途，与公示中的“方舱医院”不一致。

此外，第二次回应中的“文旅、宾馆类项目”用途，仍然不能完全解答公众的疑惑。从新闻报道来看，这个项目的拟建地点在居民小区，这显然与“文旅”“宾馆”的用途有所“违和”：居民小区内如何开展文旅项目？如此地点的“文旅”“宾馆”，能够保证后期收益吗？如果不能的话，又将如何转型？

其二，在后疫情时代，方舱医院已经走入历史，本身面临转型的问题。各地想办法“消化”已经封存不用的方舱医院还来不及，为何这个项目倒可以一路绿灯，继续走到公示的这一步流程？

各地方舱医院在新冠乙类乙管后都进行了“封舱转型”，“亚定点医院”“养老院”“人才公寓”乃至“廉租房”的转型案例都有出现。“封舱转型”，本身是为了更合理地利用公共预算，创造出更大的收益，不至于让已经兴建完毕的方舱医院，拆成一堆废料，空耗国帑。

既然这个项目是疫情结束之前提交的，经费也已经下拨，那么在新冠乙类乙管后，相关单位就有必要重新思考项目的可行性，而不是以“经费到了不建不行”搪塞。如果“舍不得”这笔经费而继续按计划公示、修建的话，无异于强行再走一遍“封舱转型”之路。

比较合理的解释可能是，佳木斯市的这个项目刚刚立项并下拨经费之后不久，新冠乙类乙管就开始了。然而，住建局希望继续以“方舱医院”的名义推动这个项目，实际则用于“文旅”“宾馆”或其他用途，这类似于“年底突击花钱”，否则就要退回去。

因此，这个项目是否还应继续，项目中还有哪些疑问，值得进一步调查与公开。

根据《南方周末》2022年12月17日《专项债涉195亿元，部分方舱医院如何“封舱转型”？》的报道，全国至少有45个城市发行了178个“方舱债”，涉及项目总金额近400亿元。可见，各地政府为了解决方舱医院的资金来源问题，使用了从划拨财政资金到发行专项债的各种办法。

而就这个项目动用的“专项资金”而言，不管是源自专项债还是财政划拨，其成本最终都由全体纳税人承担。财政划拨自不必言，专项债也有着“能否持续盈利”的立项标准，理应把资金用到刀刃上，避免出现“大白象工程”。近年来地方政府财政紧张的现象突出，“经费已经下来了，不建不行”的表态，多少显得草率与不负责任。

这个项目本身是公共工程，事关公共利益，理应接受公众监督。公众不仅有权评议项目的合理性，也有权监督其资金来源，评估工程的施工方案，这也是项目设置公示期的意义。上级部门理应介入调查，还原项目从立项到公示期间的真相，让每一分财政资金真正用到刀刃上。

王兢